《尤利西斯》電影改編

（Ulysses，1967. Dir：Joseph Strick）

在ACO辦的「James Joyce 文學班」早在三月結束，但因為疫情，除頭三課都轉了zoom上課，也因而改動了課程，取消原訂最後一課的Ulysses電影放映。

我自己也不喜歡上zoom，覺得欠了同學，而且文學班能在ACO開始ACO結束會較圓滿，所以醒多一堂，約定Bloomsday這周在ACO播Ulysses重聚，才散場。昨晚播了戲，完場討論了一會：

1. 電影改編來說已算合格。何況原著如此艱難。但在六十年代歐洲電影如此輝煌的背景，只計電影當然不屬傑作。Stick後來也改編了Joyce的Portrait of the Artist as a Young Man，極差，回頭看Ulysses能有這成績已不錯。

2. 電影開頭舖序Stephen和Bloom出場的片段，比較小心翼翼和因循，好像打開書照著ch 1和ch 4逐句拍。記得初看時心想：成套係咁拍就慘了。

3. 幸好中段開始，比較能放開小說，多在電影上花心思。最明顯是Bloom在紅燈區被人撞見，電影場景立時由街道變了法庭，Bloom已站在犯人欄被不同人物審判。情節雖源於小說，但部份鏡頭（如top shot從上影著Bloom的壓迫感）和剪接（如場景真幻的突變），明顯有更大的想像與膽識。

4. 證人欄有女人誣告Bloom寫咸濕信給她，其他女人相繼加入， “Me too！Me too！” 地叫喊。有同學講笑說，原來咁早就用 Me too。

5. 法庭這場改編上的想像及自得其樂，一路延伸到Bloom在妓院的段落，不斷突然變換裝束、場景、身份、性別（Bloom一度變成女人），人與人之間的奴役乃至SM，單看電影雖然不一定明白，卻能用電影呈現那瘋狂與混亂。有段使我想起《八部半》後段主角成了馴獸師一幕。

6. 有同學說本來預了電影很悶，想不到又幾搞笑。我覺得跟以上兩場的拍法有很大關係，戲的神緒也因此才建立出來，不被小說牽著走，成為比較獨立的作品。

7. 原著這樣長，無可避免會有選擇。之前在黑窗里和見山都講了ch 8 寫眾人在餐廳惡俗食相的那一段，文字上很好笑，在電影只濃縮成一個五六秒的鏡頭。Bloom看見餐廳內一個人在食飯，配音是豬叫，這樣就完了。

8. 原著別具韻味的ch 10， 散點般寫都柏林同一時刻的眾生相，電影也輕輕帶過。此章出現在街上來回走的幾個廣告牌人（sandwich man)，因讀小說時須自己猜想，比電影一下全都拍出來有趣得多。這些都涉及文字與電影媒介上各自的長弱處，當然不必盲從對方。

9. 最失策可能是拍ch 13，Bloom在海灘與女子眉來眼去，女子離遠挑逗他，使他不禁手淫的段落，亦即《尤利西斯》在美國連載時因obsenity被禁的一段。鏡頭只離遠映著他靠在石牆旁，樣子有點衰地身體前後搖晃，處理上有些尷尬，不肯定是否也礙於審查尺度等。

10. 末段Molly的大段不分句讀白，同學說自己讀時速度較快。落在電影中就變得緩慢，但也更容易follow，不至讀到中途完全迷失。

整體來說，讀過原著選段看電影應會多一層對比之下的趣味。周四在見山講Ulysses，有朋友說Joyce的文字有實驗短片味道，的確是，更何況，Joyce本來就想在Dublin開城內第一間戲院，文字上充滿聲畫的質感，這可能也是今日讀來仍不覺其過時（一百年前喎）的原因。