文學班剛上到一半，前半課程都以James Joyce為重心，哪怕講到W. B. Yeats，也不期然提到Joyce對Yeats整個愛爾蘭文化復興運動（神話、語言、戲劇）的保留，覺得那不是出路。
Dubliners的三個選篇之中，最多同學喜歡 “A Painful Case”，但也有反例，覺得這篇最差、最懶文藝，更喜歡 “Counterparts”；Joyce 第一篇發表的Sisters，多數覺得人距離最遠、較難進入。
之前上網看一講座，問愛爾蘭在囚者最喜歡哪篇，答案則是 “Grace”。故事關乎一班朋友想設局勸一個醉酒鬼返崇拜，以便他慢慢戒酒，改變生活。我覺得故事在這短篇集中其實相對失色，但應是內容令囚友有共鳴吧？
關於 “A Painful Case”，課上提及John Banville一個有趣說法。他認為 A Portrait of the Artist as a Young Man之前，Dubliners已有兩個James Joyce自畫像，一個理所當然是The Dead主角，另一就是A Painful Case那位Mr. Duffy，似乎Joyce如沒離開愛爾蘭，終有一天就會變成這主角。
重讀仍然覺得，有幾句形容寫得實在精彩：”He lived at a little distance from his body, regarding his own acts with doubtful side-glances. He had an odd autobiographical habit which led him to compose in his mind from time to time a short sentence about himself containing a subject in the third person and a predicate in the past tense. “ 不單跟人有距離，跟自己也有，所以不是第一身，也總不在當下。
“A Painful Case”是同學討論得較多的一篇。A課後寫了這長長電郵，問准了她post出來分享。見她把 Duffy一句"Love between man and man is impossible because there must not be sexual intercourse and friendship between man and woman is impossible because there must be sexual intercourse”譯成精準廣東話，回覆說，那簡直係傅雷翻譯奬級數。如她用這方法譯出全篇，應該會幾好睇。我有空也會再寫寫Joyce。
有興趣看Dubliners幾個故事，可看以下link，但我找到的網上版本，全都不依Joyce原文只用dash來表示對白，都轉用他厭惡的quotation mark。
https://www.gutenberg.org/files/2814/2814-0.txt
A 說：
//啊啊啊，想分享，但才疏學淺，講錯唔好見怪，主要想拋磚引玉。尋日聽大家討論，縈繞我心裡嘅一個較大問題係， 其實duffy san想點？（推前一個問題就係「其實emily sinico對佢既意義係乜」)
可能因為我個人成日好想問點解，同埋睇唔順眼所謂「矛盾」，所以好糾結
其實人性複雜，諗返自己內裡都有好多unalignment，唔應該咁樣抽擊duffy san
但做學術討論無咩所謂，唔係抽擊個有血肉既人，就隨便講下
我喜歡有個同學既講法，話係「struggle」，我理解到意思係佢呢個人入邊都有struggle
其實佢構想果種loneliness係乜野？如果佢由始至終覺得佢既loneliness咁神聖不可侵犯，咁其實佢點解要認識呢個女人，甚至同佢共渡一啲時光？
呢個女人究竟對佢黎講係一種意像？icon？投射？定係乜？
以至於當個女人以佢唔認可既方式（摸佢塊面）去回應時，佢唔係選擇溝通，而係選擇斷絕溝通，咁其實個女人有乜緊要性呢？個女人係必須以佢想像同需要既方式去與佢相處？
好難想像摸一下塊面就將大家既時光推倒（究竟要係相處得有幾小心翼翼），如果佢果種loneliness真係咁神聖，其實個女人既存在真係令我諗唔透
唔通佢既loneliness係要透過呢個女人去完成？又係咪呢個女人不可，除左佢瞳孔識做戲有種倔強，咁呢個女人有咩特別？
以至大家猜想話個女人可能一直係receiver，聽duffy san intellectual speech好似聽lecture咁，而唔係exchanging intellectual thoughts，就更令我覺得點解佢唔直接搵個樹窿？
佢緊緊抱住自己既loneliness，用loneliness去回應世界，但佢同時又與emily建立一種關係，並期許emily以特定方式同佢維持呢種關係，全部都好「我」，我見唔到個女人
但係，咁係咪代表佢完全覺得呢個人唔重要？
雖然佢拋棄果下好絕情，絕情到令人覺得佢似乎只係關心自己，但係四年過去，佢張書枱仲係有當時分開兩個月後佢反問(?)自己既一個金句：男人同男人梗鳩冇愛情因為扑唔到野，男同女就無純友誼因為上硬床。
四年後仲係張書枱有張咁既紙，我估應該mean sth吧...
金句其實又代表啲乜？佢詰問自己呢個問題既意義在於咩？即係話，佢一直只係想同emily建立友誼關係，點知條友講耐左興奮得滯搞亂哂，成件事錯鳩哂，證明咩？男女真係冇純友誼，純思想交流行唔通？
佢一開初其實有冇想像同呢個人建立係一種咩關係，以至於其實個故仔唔係呢個走向，佢個反應可以大到咁，就係斷絕左個關係？又或者佢覺得件事變左質，就算佢正襟危坐同emily解釋返，以後一到夜晚冇開燈都有危險？
佢一開波就透明化件事，我覺得係可以理解為佢係無意發展不道德關係，不過人係情感動物，不道德關係悄悄隨年月滋長左，而佢激烈既反應係令我不解，亦都唔知佢點解會咁
我甚至有個勁over既over interpretion，大家笑下好了，因為佢呢種「強烈反應」令我associate with gay reaction，gay男應該係好敏感，亦都唔習慣被異性有身體接觸，應該亦唔喜歡
然後佢書架上既「the gay science」+金句，於是構成我呢個想像，不過我google完the gay science就自我收皮，一笑置之 (唔好鞭me屍，as said i am 才疏學淺)
佢同個城市又好、身邊既親戚又好，其實貫穿全文都有一種疏離感，not involved to
我唔知佢點樣睇自己同loneliness關係，佢好似夢囈咁話自己都係lonely life，係alone
其實係佢自己劃地自圈，當有人嘗試想融入佢果陣，佢驚到彈開十萬丈遠，然後繼續舐犢自己既孤獨
而其他人包括emily可能只係佢完滿自己loneliness既途徑（果然，他人係會令我失望；果然，扣連係不存在；果然，共在是不可能）
其實，佢想像既果種loneliness係咪一種從頭到尾都無法企及既illusion？//
也順手review了一下課程設計，發現John Banville”The Sea”（excerpts）還是不適合，轉用了另一篇：https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=362674198829129&id=115921993504352
圖：有晚課後還原ACO書桌，臨熄燈發現幾靚。人走了，書就可開始傾計。
No comments:
Post a Comment